… и все таки ПЦР тесты не работают.

Для передачи инфекции необходимы цельные живые вирусы, а не фрагменты, идентифицированные с помощью ПЦР.

Авторы исследования: “Вирусные культуры для оценки инфекционного потенциала COVID-19 – систематический обзор.”

Если на сегодняшних день кому либо было не достаточно аргументов для того, считая теракт, под названием “к-вирус”, по сравнению с которым 11 сентября не больше, чем баловство дилетантов – не имеет никаких научных и логических обоснований. Следующее исследование опубликованное в Oxford Academic 03.12.2020 должно послужить звонком будильника, пробуждающим после долгого тяжелого сна.

Вирусные культуры для оценки инфекционного потенциала COVID-19 – систематический обзор.

Аннотация

Задача

Проанализировать данные исследований, связывающих культуру SARS-CoV-2 с результатами полимеразной цепной реакции с обратной транскриптазой (ОТ-ПЦР) и другими переменными, которые могут влиять на интерпретацию теста, например, время от появления симптомов.

Методы

Мы провели поиск в LitCovid, medRxiv, Google Scholar и базе данных Covid-19 ВОЗ на предмет Covid-19 до 10 сентября 2020 года. Мы включили исследования, в которых пытались культивировать или наблюдать SARS-CoV-2 в образцах с положительной ОТ-ПЦР. Исследования были извлечены двойным образом, а данные суммированы повествовательно по типам образцов. Когда было необходимо мы контактировали с авторами используемых исследований для получения дополнительной информации. Мы оценивали качество (исследований), используя модифицированный инструмент риска систематической ошибки QUADAS 2.

Полученные результаты

Мы включили 29 исследований, в которых сообщалось о попытках культивирования или наблюдении тканевой инфекции SARS-CoV-2 в мокроте, носоглотке или ротоглотке, моче, стуле, крови и образцах окружающей среды. Качество исследований было умеренным, без стандартизированной отчетности. Данные предполагают взаимосвязь между временем от появления симптома до времени проведения анализа пробы, пороговым значением цикла (Ct) и серьезностью симптома. Двенадцать исследований показали, что значения Ct были значительно ниже, а количество копий выше в образцах, продуцирующих живую вирусную культуру. В двух исследованиях сообщалось, что вероятность того, что культура живого вируса снизится примерно на 33% на каждую единицу увеличения Ct. В шести из восьми исследований сообщалось, что обнаруживаемая РНК продолжалась более 14 дней, но инфекционный потенциал снизился после 8-го дня даже среди случаев с сохраняющейся высокой вирусной нагрузкой. В четырех исследованиях сообщалось о вирусных культурах из образцов стула.

Вывод

Для передачи инфекции необходимы цельные живые вирусы, а не фрагменты, идентифицированные с помощью ПЦР. Для определения надежности ПЦР, и для оценки инфекционного потенциала следует использовать рутинное тестирование эталонных и посевных образцов и их связь с симптомами, признаками и кофакторами пациента. Те (образцы), которые (тестировались) с высокими порогами циклов, вряд ли будут иметь инфекционный потенциал.