Мы не находим значительных преимуществ применения более ограничительных “нефармацевтических вмешательств”.

(14.01.21) Международное исследование показывает, что ковид может не иметь явной выгоды по сравнению с другими добровольными мерами.

Публикации и разного вида информация появляющаяся  в прессе и СМИ на тему неэффективности “карантинных мер” появляется все больше и больше. Ведь еще вчера, те же самые СМИ воспевали необходимость этих самых “мер”, приводя самые немыслимые “научные” данные и доводы. Такая мутация взгляда прессы, возможно связанная с тем, что Трамп остался в зеркале заднего вида истории, а мировой ковид-спектакль был разыгран для того, чтобы лишить его второй каденции. Или с тем, что народ был доведен до черты согласия на все, даже на эксперимент вакцинации от “ковид”. Однозначно сказать будет трудно, но скорее всего, такие новости является комбинацией и того и другого.

Возьмем как пример, недавнее исследование, посвященное оценке эффективности карантинных мер во всем мире, в связи с ковид. В ходе которого было выявлено, что приказы об изоляции на ранней стадии пандемии не дают значительного преимущества в достижении результата в замедлении распространения болезни, по сравнению с другими добровольными мерами, такими, как: социальное дистанцирование или сокращение поездок.

Рецензируемое исследование было опубликовано в European Journal of Clinical Investigation 1https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13484 от 5 января и был проанализирован рост числа случаев коронавируса в 10 странах.

Что сделали ученые? Они  оценили рост случаев ковид в тех случаях, когда были применены меры “нефармацевтических вмешательств” (НВ), такие как карантины, в регионах 10 стран: Англии, Франции, Германии, Ирана, Италии, Нидерландов, Испании, Южной Кореи, Швеции и США. За основу были взяты данные по Швеции и Южной Кореи. Все остальные страны сравнивались в двух основных координатах: жесткость мер и степень распространения инфекции. Другими словами, сравнивалось насколько более ужесточенные меры, такие как: карантины и остановка бизнеса, применяемые странами более эффективны в сравнении со Швецией и Ю.Кореей беря во внимание, разницу между количеством инфекций в результате использования этих мер.

Нельзя также не обратить внимание на то, что какая бы новая и продвинутая математическая модель не применялась, ее результат не будет превосходить по качеству данные к которым модель была применена. 

Абсолютно ясно, что все исходные данные, которые имелись в распоряжении группы ученых опубликовавших исследование, в итоге были ничем другим, как результатами массовый акций ПЦР тестирования населения, которые предоставляли сами страны участвовавшие в исследовании.

Даже если ПЦР тесты были сколько либо адекватным инструментом, то в национальных масштабах все публично признанные погрешности ПЦР тестов должны быть умножены на миллионы.

Как бы там не было, подводя итог исследования можно сделать вывод:

Хотя нельзя исключать небольшую пользу, мы не находим значительных преимуществ применения более ограничительных нефармацевтических вмешательств для снижения роста числа случаев инфекции. Аналогичное сокращение в случае роста распространения инфекции может быть достигнуто с помощью менее жестких мер.

Однако, исследователи также признали, что исследование имело ограничения. К которым можно отнести и качество предоставленных данных. Они также отметили, что «сравнения между странами затруднены», поскольку у стран могут быть разные правила, культуры и отношения между их правительством и гражданами.

Исследование связанои со Стэнфордским университетом, в соавторстве с Джеем Бхаттачарьей, профессором медицины и экономики, который с марта является ярым противником жестких карантинных мер.Бхаттачарья также входил в группу ученых, написавших Декларацию Великого Баррингтона 2https://mirumir.life/наука-против-изоляции/ – которые призвали правительства снять ограничения на изоляцию, чтобы добиться коллективного иммунитета среди молодых и здоровых людей, сосредоточившись на защиту на пожилых людях.

Вам будет интересно: