Об ‘эффективности’ ковид вакцин – просто.

Разговоры о том, что эффективность вакцины от Пфайзер составляет 95% на слуху у многих, но на основе каких конкретных данных Пфайзер пришёл к этой цифре? Об этом говориться не много. Интересно также другое, СМИ используют только относительную величину 95% и никогда на абсолютные результаты исследования.

На примере аналогий попытаемся разобраться в том, как Пфайзер пришел к 95% эффективности вакцин.

Об 'эффективности' ковид вакцин - просто.
https://mirumir.life/об-эффективности-ковид-вакцин-прост/?news=3190

Интересующая нас выдержка из документа ФДА: “Обзор меморандума экстренного разрешения на использование (EUA) для неутвержденного продукта” от 20.11.2020 для Pfizer-BioNTech “ковид вакцины”/ BNT162b2.1https://mirumir.life/fda-обзор-меморандума-экстренного-разр/

The EUA request includes safety and efficacy data from an ongoing Phase 3 randomized, double-blinded and placebo-controlled trial of BNT162b2 in approximately 44,000 participants. The primary efficacy endpoint is incidence of COVID-19 among participants without evidence of SARS-CoV-2 infection before or during the 2-dose vaccination regimen. In a mid-November analysis of 36,621 participants randomized 1:1 to vaccine or placebo who were included in the per-protocol efficacy analysis population of participants without evidence of SARS-CoV-2 infection prior to 7 days after completion of the vaccination regimen, efficacy in preventing confirmed COVID-19 occurring at least 7 days after the second dose of vaccine was 95.0%, with 8 COVID-19 cases in the vaccine group and 162 COVID-19 cases in the placebo group.

Запрос EUA включает данные по безопасности и эффективности из текущего рандомизированного, двойного слепого и плацебо-контролируемого исследования фазы 3 BNT162b2 примерно с 44,000 участников. Первичная конечная точка эффективности – это заболеваемость ковид среди участников без признаков инфекции SARS-CoV-2 до или во время схемы вакцинации двумя дозами. В ходе анализа в середине ноября 36,621 участника, рандомизированного 1:1 по вакцине или плацебо, которые были включены в популяцию участников анализа эффективности согласно протоколу без доказательств инфекции SARS-CoV-2 до 7 дней после завершения схемы вакцинации, эффективность предотвращения подтвержденного ковид, возникшего по крайней мере через 7 дней после введения второй дозы вакцины, составила 95.0%, с 8 случаями ковид в группе вакцины и 162 случаями ковид в группе плацебо.

Математика

Если верить Пфайзер, то для определения эффективности мРНК препарата BNT162b2, или так называемой ковид вакцины от Пфайзер было отобрано около 44,000 здоровых участников 3-ей и все еще продолжающейся фазы тестирования. Анализ эффективности вакцины был сделан на основе данных 36,621 участников, которые не имели признаков ковида до момента, когда прошла неделя после введения второй дозы препарата. Данные собирались в течении примерно 2 месяцев.

https://www.fda.gov/media/144416/download

В общую группу 36,621 человек вошли участники активной подгруппы, которые получили мРНК препарат, другая половина, “плацебо” подгруппа, получила плацебо в виде соляного раствора.

Без длинных цитат попытаемся разобраться в арифметике Пфайзер и о том, как магическая цифра 95%, была выведена маркетинговым отделом Пфайзер.

Спустя 7 дней, после того, как участники обеих подгрупп получили вторую порцию мРНК препарата и плацебо на протяжении 2 месяцев они переодически проходили ПЦР тестирование на ковид. В в тчении 2 месяцев положительный ответ на ПЦР тест получили 162 из 18,310 участников плацебо группы и 8 участников из 18,310 участников активной группы.

Подтвердить значимость числа 162 в оценке “эффективности” генного-терапевтического средства от Пфайзер можно обратив более пристальное внимание на код препарата, а именно: BNT162b2.

Для наглядности, по результатам тестов, шансы заболеть в плацебо группе составили (162 от 18,310 =) 0.88%, (8 от 18,310 = ) 0.04% в активной группе, и 0.46% в среднем, в обеих группах. Другими словами, шансы участников эксперимента заболеть ковид была меньше одного процента.

Дело в том, что все те, кто не получил положительного результата теста во время двухмесячного  исследования, 36,451 участников, в итоге не оказали никакого влияние на результаты исследования. Если человек не был болен до исследования, не был болен во время и, после него, то действие препарата не может быть определено, в виду отсутствия какого либо эффекта.

Находясь под давлением запуска производства вакцины, и имея в распоряжении данные только (162+8=) 170 участников (получивших положительные тесты), Пфайзер оказался в трудной ситуации. Очевидно, что если бы СМИ использовали данные о 170 человек, чтобы убедить людей в целесообразности участия в международном эксперименте, это сделало бы работу СМИ невыносимо тяжелой. Не смотря на то, что СМИ, как инструмент пропаганды, совершенствовался на протяжении последних 100 лет, существуют границы и их возможностей. Так же, для FDA было бы весьма сложно оправдать одобрение экстренного использования не изученного генного препарата основываясь на данных только 170 человек.

Что сделал Пфайзер, а FDA сделал вид, что не заметил – 170 случаев положительный результатов тестов во время исследования были взяты за 100%. Подмена абсолютных чисел на цифры относительные, лешает цифры какого либо смыслового контекста, что дает возможность легко манипулировать данными и, как результат умами людей. 

Для того, чтобы получить число, которое можно использовать для демонстрации эффективности вакцины, и скрыть недостатки исследования Пфайзер проделал арифметическое сальто.

Разделив количество положительных тестов в плацебо группе, на количество положительных тестов в обеих группах Пфайзер получил заветные (162/170=) 95%. Теперь стало возможным легко игнорировать тот факт, что для данного заключение использовались данные 170 из 36,621!

После всех этих вычислений, должно шокировать следующее, если конечно после года эпидемии у кого либо остались резервы для шока: внушительное число участников, а именно 36,621 в действительности не имеет никакого влияние на формулировку 95% эффективности вакцины. Также, 95% были получены на основе псевдо-тестов только 170 человек или 0.46% от всех участников исследования.

За показатель “эффективности” генного препарата BNT162b2, ”вакцина от ковид”, Пфайзер взял процент положительных тестов в плацебо группе 162(0.44%) от положительных тестов в обоих группах 170 (0.46%).
https://mirumir.life/об-эффективности-ковид-вакцин-прост/?news=3253

Вывод.

Если взять в учет общее количество участников исследования, то эффективностью препарата Пфайзер, на основе абсолютных данных не превышает (95% от 0.46% =) 0.44%.

Интересно то, что используя ту же методику можно легко получить идентичные результаты вне зависимости от общего количества участников, например:

Эффективность по методам Пфайзер.
общее число участниковПЦР положительных тестов активная/плацебо группы% эффективности% участников результаты ПЦР тестов которых повлияли на выводы исследования
36,6218/16295%0.46%
100,0008/16295%0.17%
100,000,0008/16295%0.00017%
100,000,000,0008/16295%0.00000017%
100,000,000,000,0008/16295%0.00000000017%
8/16295%~0

P.S. Важно заметить, что целью этой публикации не является доказательство всех причин не состоятельности “исследования” Пфайзер, как например использование ПЦР тестов в качестве единственного критерия выявления случаев “ковид” среди участников, что делает такое исследование абсолютно бессмысленным.

Вам будет интeресно: